Wyrok w sprawie kredytu CHF z Bankiem Millennium z 2006 roku
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie 14 września 2026 r. ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego zawartej z Bankiem Millennium S.A. w 2006 r. Rozstrzygnięcie zapadło w sprawie III C 2944/24.
Umowa z 2006 roku
Sprawa dotyczyła umowy o kredyt hipoteczny nr KH/2822/05/2006 z 13 czerwca 2006 r. Sąd ustalił, że stosunek prawny wynikający z tej umowy nie istnieje.
Spór obejmował mechanizm waloryzacji powiązany z frankiem szwajcarskim i postanowienia odwołujące się do kursów ustalanych przez bank. Rozstrzygnięcie odnosi się do konkretnej umowy ocenionej przez sąd.
Kwoty zasądzone na rzecz kredytobiorców
Bank Millennium został zobowiązany do zapłaty 130 147,08 zł oraz 57 089,67 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 2 maja 2024 r. do dnia zapłaty.
Sąd zasądził również 11 834 zł tytułem kosztów procesu. Od tej kwoty zasądził ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w zakresie kosztów do dnia zapłaty.
Dwa elementy korzystnego rozstrzygnięcia
Sąd wypowiedział się zarówno o stosunku prawnym wynikającym z umowy, jak i o zapłacie pieniędzy. Ustalenie nieistnienia stosunku kredytu odpowiada na pytanie, czy ta konkretna umowa stanowi podstawę związania stron. Zasądzenie 130 147,08 zł oraz 57 089,67 CHF określa z kolei świadczenia pieniężne należne kredytobiorcom na podstawie wyroku.
Te elementy nie są zamienne. Sama informacja o zasądzonej kwocie nie oddaje znaczenia ustalenia dotyczącego umowy. Również samo stwierdzenie, że kredytobiorcy wygrali spór o umowę, nie pokazuje, jakie pieniądze i odsetki objęto rozstrzygnięciem. Dlatego przy omawianiu tej sprawy podajemy oba wyniki.
Dlaczego w wyroku występują złote i franki
Sentencja obejmuje dwie odrębne kwoty w różnych walutach. Nie są one alternatywnymi sposobami zapisania tego samego świadczenia. Nie należy więc wybierać jednej z nich ani samodzielnie przeliczać całości według dzisiejszego kursu i przedstawiać tak otrzymanej sumy jako kwoty zasądzonej przez sąd.
Co mówi data początku naliczania odsetek
Od obu zasądzonych kwot sąd przyznał odsetki ustawowe za opóźnienie od 2 maja 2024 r. do dnia zapłaty. Początek ten przypada przed wydaniem wyroku z 14 września 2026 r. Pokazuje to, dlaczego data orzeczenia i data rozpoczęcia naliczania odsetek muszą być w opisie rozdzielone.
Osobno rozstrzygnięto o 11 834 zł kosztów procesu. Odsetki od kosztów biegną od uprawomocnienia się orzeczenia w tym zakresie, a nie od 2 maja 2024 r. Przy rozliczaniu wyniku sprawy są to dwa różne terminy odnoszące się do różnych należności.
Jak odnieść ten wyrok do własnej umowy
Numer umowy i data 13 czerwca 2006 r. pozwalają przypisać orzeczenie do konkretnego kontraktu. Przy porównywaniu go z własną umową warto sprawdzić brzmienie postanowień o waloryzacji, sposób określania kursu i zasady spłaty. Podobny rok zawarcia umowy lub ten sam bank ułatwiają wyszukanie materiału, ale nie zastępują porównania dokumentów.
Zobacz metrykę i skan wyroku III C 2944/24.
