WYROKI PRAWOMOCNE
Wyrok SO z dnia 11 czerwca
Sąd Okręgowy w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie SSO Jolanta Mazurek, wyrokiem z dnia 11 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt: I C 1650/24, ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 168 357,74 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został również zobowiązany do zwrotu kosztów procesu, w kwocie po 5908,50 PLN dla każdego z naszych klientów
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 15 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Piotr Bednarczyk, wyrokiem z dnia 15 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku prowadzonej pod sygn. akt: XXVIII C 5556/24, ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 165 745,04 PLN oraz kwotę 69 341,77 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od obu kwot za okres od dnia 5 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty.
Bank został również zobowiązany do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 19 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie Sędzia (del.) Dorota Walczyk, wyrokiem z dnia 19 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. V Ca 1566/25 na skutek apelacji naszych Klientów ustalił, że nie istnieje uprawnienie banku do pobierania od naszych Klientów odsetek od pożyczki i innych kosztów na podstawie pożyczki wobec skorzystania przez Powodów z uprawnienia sankcji kredytu darmowego. Zasądził na rzecz naszych Klientów 37 395,16 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu w I i II instancji na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SO z dnia 22 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny, w składzie SSO Bartłomiej Biegański, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszego klienta przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt: XXVIII C 10034/24, ustalił nieważność umowy kredytu, zasądził od banku na rzecz naszego klienta kwotę 83 712,57 PLN oraz kwotę 41 675,12 EUR wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 września 2024 r. do dnia zapłaty liczonymi od obu kwot. Ponadto zasądził od banku na rzecz naszego klienta kwotę 22 617,00 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności wyroku do dnia zapłaty
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 23 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie Sędzia Stanisław Gradus – Wojciechowski, wyrokiem z dnia 23 czerwca, w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Erste Bank Polska spółce akcyjnej z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. V Ca 1360/26 na skutek apelacji Klienta ustalił, że nie istnieje uprawnienie banku do żądania zapłaty odsetek oraz innych kosztów na podstawie umowy kredytu. Zasądził na rzecz Klienta kwoty 32 251,50 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu w I i II instancji na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SA z dnia 29 czerwca
Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny, w składzie SSA Magdalena Kuczyńska, wyrokiem z dnia 29 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko mBank Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. I ACa 1301/24 oddalił apelację banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SA z dnia 29 czerwca
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny, w składzie Sędzia SA Marta Szerel, wyrokiem z dnia 29 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko mBank spółce akcyjnej z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. VIII ACa 664/26 oddalił apelację banku.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SA z dnia 29 czerwca
Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny w składzie trzyosobowym SSA Grzegorz Tyliński, SSO del. Monika Dominiak i SSA Joanna Przanowska-Tomaszek, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko mBank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt VIII ACa 2205/25 częściowo zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, III Wydziału Cywilnego z dnia 21 grudnia 2023 r. sygn. akt III C 1738/19 poprzez: zasądzenie na rzecz naszego Klienta łącznie 285 657,59 PLN oraz 84 694,06 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz r. pr. Adam Jaworski.
Wyrok SO z dnia 30 czerwca
Sąd Okręgowy w Szczecinie, I Wydział Cywilny, w składzie SSO Renata Tarnowska, wyrokiem z dnia 30 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzonej pod sygn. akt: I C 775/26, ustalił brak stosunku prawnego wynikającego z kwestionowanej umowy kredytu oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 11 868,00 PLN wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
WYROKI NIEPRAWOMOCNE
Wyrok SO z 1 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Pawła Kaszaka wyrokiem z dnia 1 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 7068/24, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 2 czerwca
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny, w składzie Sędzia Adam Jaworski, wyrokiem z dnia 2 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu prowadzonej pod sygn. II C 3999/25 ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny zawarta między bankiem a naszymi Klientami jest nieważna.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SO z 3 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Joanny Krawczyk wyrokiem z dnia 3 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 7657/24, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 11 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Tomasz Leszczyński, wyrokiem z dnia 11 czerwca 2026 r., w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt: XXVIII C 8337/24 ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu, zaliczył wierzytelności stron umarzając je wzajemnie oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 10 972,48 CHF wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 23 maja 2024 r. do dnia zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa. 
Wyrok SO z dnia 12 czerwca
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim I Wydział Cywilny, w składzie Sędzia Sebastian Petlik, wyrokiem z dnia 12 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu prowadzonej pod sygn. I C 1714/25 zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 1 372,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie oraz kwotę 24 347,97 EUR wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SO z dnia 12 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny, w składzie SSO Ewelina Felisiak-Sanocka, wyrokiem z dnia 12 czerwca, w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu prowadzonej pod sygn. XXVIII C 10245/21 ustalił, że umowa o kredyt mieszkaniowy oraz umowa pożyczki osobistej zawarte między bankiem a naszymi Klientami jest nieważna. Zasądził na rzecz Klientów kwotę 534 104,56 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie oraz kwotę 1 380,09 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Łukasz Ciskowski oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SO z 12 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie SSO Katarzyny Ilczuk-Wojtkowskiej wyrokiem z dnia 12 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt II C 1240/25, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził również od banku na rzecz naszych Klientów kwotę 212 025,83 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 lutego 2025 r.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z 12 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie SSO Łukasza Szantera wyrokiem z dnia 12 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku, prowadzonej pod sygn. akt I C 46/26, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszego Klienta z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził również od banku na rzecz naszego Klienta kwotę 52 799,79 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 grudnia 2025 r.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 16 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny w składzie SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak wyrokiem z dnia 16 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt XXVIII C 11481/23 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 115 327,60 PLN, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski
Wyrok SO z dnia 18 czerwca
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie SSO Eliza Nowicka-Skowrońska, wyrokiem z dnia 18 czerwca 2026 r., w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie, rozpoznawanej pod sygn. akt: III C 6199/24, ustalił że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu, zasądził od Banku po kwocie 2 329,49 PLN na rzecz obu z naszych klientów wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów kwotę 334 870,47 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SA z 18 czerwca 2026 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie SSA Joanny Machoń wyrokiem z dnia 18 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt VI ACa 2664/23, zmienił wyrok poprzedniej instancji, zasądzając na rzecz naszego Klienta dalsze odsetki ustawowe za opóźnienia od kwoty 58 402, 72 PLN za okres od 14 listopada 2022 r. do 16 czerwca 2023 r.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z 19 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie SSO Łukasza Szantera wyrokiem z dnia 19 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Bankowi BPH S.A. w Gdańsku, prowadzonej pod sygn. akt I C 553/26, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna. Sąd zasądził również od banku na rzecz naszych Klientów kwotę 78 261,62 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 lutego 2026 r.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 22 czerwca
Sąd Okręgowy w Płocku, I Wydział Cywilny w składzie SSO Łukasz Wilkowski wyrokiem z dnia 22 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Erste Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie rozpoznawanej pod sygn. akt: I C 2040/25 ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu.
Bank został również zobowiązany do zapłaty 11 817,00 PLN na rzecz naszych klientów, tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 22 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Edyta Sornat-Unisk, wyrokiem z dnia 22 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie, rozpoznawanej pod sygn. akt: XXVIII C 10610/22, ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z pierwszej kwestionowanej umowy kredytu oraz całkowitą nieważność drugiej kwestionowanej umowy kredytu. Ponadto zasądził od banku na rzecz naszego klienta kwotę 70 317,76 CHF oraz kwotę 281 976,40 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty, z tym że spełnienie świadczenie powinno nastąpić z jednoczesnym zaoferowaniem przez naszego Klienta spłaty kwoty 499 073,18 PLN, tytułem spłaty kapitału, albo zabezpieczeniem roszczenia banku o zapłatę tej kwoty.
Bank został również zobowiązany do zapłaty solidarnie na rzecz naszych klientów kosztów procesu w całości, pozostawiając wyliczenie referendarzowi.
Wyrok SO z 22 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Bartłomieja Biegańskiego wyrokiem z dnia 22 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 6460/24, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 24 czerwca
Sąd Okręgowy w Lublinie Wydział I Cywilny w składzie SSO Katarzyna Sobczyk wyrokiem z dnia 24 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Erste Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt I C 2076/23 ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego EKSTRALOKUM łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz każdego z Klientów kwoty po 39 322,50 PLN, 39 322,49 PLN oraz kwotę 8608,50 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski
Wyrok SO z 24 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Pawła Krekory wyrokiem z dnia 24 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszej Klientki przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt XXVIII C 5243/24, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszą Klientkę z bankiem jest nieważna.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z 24 czerwca 2026 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie delegowanej SSR Agaty Puź wyrokiem z dnia 24 czerwca 2026 roku w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, prowadzonej pod sygn. akt I C 2226/25, ustalił, że umowa kredytu hipotecznego łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna.
Sąd pozostawił szczegółowe wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.
Sprawę prowadzili: wspólnik zarządzający kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r.pr. Michał Surwiłło.
Wyrok SO z dnia 25 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXVIII Cywilny w składzie SSO Krzysztof Świderski wyrokiem z dnia 25 czerwca 2026 r. w sprawie z powództwa naszych Klientów przeciwko Erste Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie pod sygn. akt XXVIII C 4094/23 ustalił, że umowa kredytu łącząca naszych Klientów z bankiem jest nieważna oraz zasądził na rzecz naszych Klientów kwotę 401 003,09 PLN, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych Klientów.
Sprawę prowadzili: Wspólnik Zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz r. pr. Adam Jaworski
Wyrok SO z dnia 25 czerwca
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie I Wydział Cywilny, w składzie Sędzia Artur Redzimski, wyrokiem z dnia 25 czerwca, w sprawie z powództwa naszego Klienta przeciwko Raiffeisen Bank International AG Oddział w Polsce prowadzonej pod sygn. I C 836/25 ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu zawartej między naszym Klientem a bankiem nie istnieje. Zasądził na rzecz Klienta kwoty 1 184 151,82 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty zakreślonej w pozwie.
Bank został zobowiązany również do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszego Klienta.
Sprawę prowadził: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz apl. adw. Karol Moszumański
Wyrok SO z dnia 29 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Piotr Bednarczyk, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2026 r. w sprawie, rozpoznawanej pod sygn. akt: XXVIII C 5798/24, z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, zasądził od banku na rzecz jednego z naszych klientów kwoty 154 177,33 PLN oraz 32 541,31 CHF, na rzecz drugiego z naszych klientów kwoty 231 266 PLN oraz 48 812,07 CHF, na rzecz trzeciego z klientów kwoty 38 554,33 PLN oraz 8 135,34 CHF oraz na rzecz czwartego z naszych klientów kwoty 38 554,33 PLN oraz 8 135,34 CHF, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 2 lutego 2024 r. do dnia dnia zapłaty od każdej z tych kwot.
Bank został zobowiązany do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów wraz z odsetkami za opóźnienie.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 30 czerwca
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie SSO Bożeny Kukuć, wyrokiem z dnia 30 czerwca 2026 r. w sprawie, rozpoznawanej pod sygn. akt: II C 1177/25, z powództwa naszych klientów przeciwko Bankowi Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie, ustalił że umowa kredytu jest nieważna oraz zasądził od banku na rzecz naszych klientów 247 931,98 PLN wraz z odsetkami za opóźnienie za okres od dnia 15 października 2024 r. do dnia zapłaty
Bank został zobowiązany do zwrotu kosztów procesu na rzecz naszych klientów wraz z odsetkami za opóźnienie.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
Wyrok SO z dnia 30 czerwca
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie SSO Henryk Walczewski, wyrokiem z dnia 30 czerwca 2026 r. w sprawie, rozpoznawanej pod sygn. akt: XXVIII C 4125/25, z powództwa naszych klientów przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, oddalił powództwo o ustalenie oraz o zapłatę.
Zasądził od naszych klientów na rzecz banku zwrot kosztów procesu.
Sprawę prowadzili: Wspólnik zarządzający Kancelarii adw. Bartosz Czupajło oraz adw. Martyna Krupa.
